麻雀之死
  導讀:一篇“碼頭散落大米麻雀搶食成批死亡,官方稱吃撐死的”微博近日引髮網民熱議。湖北省宜昌市政府7月3日稱,初步發現麻雀體內含有殺蟲劑呋喃丹成分。另據報道,重慶市食品藥品檢驗所經過晝夜實驗,未檢出呋喃丹。接下來還會對該批大米做近二十項農殘指標檢測。
  @劉義傑:俗話說,麻雀雖小五臟俱全,在此事件中,麻雀雖小,但關係到食品安全之事卻大如天,透明公開地回應關切,才能化解問題,否則只會導致猜想蔓延,形成對公信力的持續傷害。
  @倪恆虎:28噸大米雖然抽檢沒有問題,但是麻雀吃了殺蟲劑,兩者之間究竟有沒有關係,必須引起高度重視。吃了殺蟲劑死亡的麻雀,為什麼還能夠飛到碼頭吃米,同樣值得追問。二十多只國家二級保護動物麻雀用生命控訴呋喃丹的罪惡,誰去保護它們的同類,進而保護人類?這和真相一樣重要。
  @卞廣春:麻雀之死,引起社會公眾的熱議。各方從食品安全、大米運輸儲存、麻雀習性、化驗技術、技術人員的道德等角度,運用生物學、邏輯學等理論,剖析大米與麻雀死亡之間的聯繫與規律性。跳出新聞,我們可以看出,麻雀之死的背後,揭示的是公眾對食品安全的多重焦慮。
  @維林:圍繞著麻雀之死的種種爭議,不僅考驗著食品監管部門的監管能力,更考驗了政府公信。大米不含殺蟲劑、二十多只麻雀卻被殺蟲劑毒死了,真相到底為何,需要相關部門提高工作效率,及時查明真相,消解公眾疑慮。
  @溫江樺:目前輿論環境對“政府發佈”的信任度不高,官方“大米並無問題”的結論難以打消人們的習慣性質疑。那麼,對於地方政府而言,尤其是在處理有關公共安全事件之時,應該及時引入第三方力量,以免讓人懷疑在自說自話,例如將抽檢化驗交給社會機構,邀請媒體、市民全程監督等等。
  @李忠卿:麻雀之死引發的民生焦慮,凸顯出民眾對食品安全有嚴重的危機意識,這就要求各級政府必須有所擔當,發現問題不要繞道走,正面詳細回應民眾的合理訴求,如此才能不負眾望,贏得民心。
  (本期選編:馬鈺朋)
  (原標題:麻雀之死)
創作者介紹

防水公司

ta70tapazj 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()