防水公司

　　麻雀之死
　　導讀:一篇“碼頭散落大米麻雀搶食成批死亡，官方稱吃撐死的”微博近日引髮網民熱議。湖北省宜昌市政府7月3日稱，初步發現麻雀體內含有殺蟲劑呋喃丹成分。另據報道，重慶市食品藥品檢驗所經過晝夜實驗，未檢出呋喃丹。接下來還會對該批大米做近二十項農殘指標檢測。
　　@劉義傑:俗話說，麻雀雖小五臟俱全，在此事件中，麻雀雖小，但關係到食品安全之事卻大如天，透明公開地回應關切，才能化解問題，否則只會導致猜想蔓延，形成對公信力的持續傷害。
　　@倪恆虎:28噸大米雖然抽檢沒有問題，但是麻雀吃了殺蟲劑，兩者之間究竟有沒有關係，必須引起高度重視。吃了殺蟲劑死亡的麻雀，為什麼還能夠飛到碼頭吃米，同樣值得追問。二十多只國家二級保護動物麻雀用生命控訴呋喃丹的罪惡，誰去保護它們的同類，進而保護人類?這和真相一樣重要。
　　@卞廣春:麻雀之死，引起社會公眾的熱議。各方從食品安全、大米運輸儲存、麻雀習性、化驗技術、技術人員的道德等角度，運用生物學、邏輯學等理論，剖析大米與麻雀死亡之間的聯繫與規律性。跳出新聞，我們可以看出，麻雀之死的背後，揭示的是公眾對食品安全的多重焦慮。
　　@維林:圍繞著麻雀之死的種種爭議，不僅考驗著食品監管部門的監管能力，更考驗了政府公信。大米不含殺蟲劑、二十多只麻雀卻被殺蟲劑毒死了，真相到底為何，需要相關部門提高工作效率，及時查明真相，消解公眾疑慮。
　　@溫江樺:目前輿論環境對“政府發佈”的信任度不高，官方“大米並無問題”的結論難以打消人們的習慣性質疑。那麼，對於地方政府而言，尤其是在處理有關公共安全事件之時，應該及時引入第三方力量，以免讓人懷疑在自說自話，例如將抽檢化驗交給社會機構，邀請媒體、市民全程監督等等。
　　@李忠卿:麻雀之死引發的民生焦慮，凸顯出民眾對食品安全有嚴重的危機意識，這就要求各級政府必須有所擔當，發現問題不要繞道走，正面詳細回應民眾的合理訴求，如此才能不負眾望，贏得民心。
　　(本期選編:馬鈺朋)
　　（原標題：麻雀之死）